倾听学生成长心声，提高服务育人水平

[[25]]（三）纯粹无神论如果说西格尔-威尔什标准通过将伦理与道德纳入最高之存在这一方式拓展了有神论信仰中神的观念，从而可认为其所涵摄的仍然是处于边缘地带的有神论信仰的话，则纯粹的无神论信仰是否亦属于宗教？早在1961年的托加索诉华特金斯案（Torcaso v. Watkins）中，最高法院便以极其模糊的方式尝试将无神论纳入宗教条款之保护范围。

MODEL CODE OF JUD. CONDUCT Canon 3(b) (2008). 也参见JEFFREY SHAMAN, STEVEN LUBET JAMES J. ALFINI, JUDICIAL CONDUCT AND ETHICS 173 (2000) （在特定情况下，尽管法官会从中立的法律专家那获取与法律有关的专家意见，但这一例外并没有延伸到其它领域的专家。[10]可预测性和可信赖对确保法治而言是不可或缺的。

在这种情况下，非选举产生的联邦法官有义务去尊重那些做出选择的人们所作出的合法的政策选择。但是，行政政策制定的功能截然不同于制定法解释（statutory interpretation），行政法官的作用也因而有所不同。[14]从广义来讲，如果行政机关的负责人仍然能相对自由地能撤销行政法法官职务，那么专业知识的标准和政治责任则处于支配地位。当然，毫无疑问的是他们与家庭事务或交通事务法庭法官一样多。于是，层级制度使政策制定权集中给了一个地位相对较高的复审机关。

然而，他们是起到作用的。安定性的要求服务于可预测和可信赖的这两种独立价值。企业的经营自由并非没有法律界限。

1955年一个婴儿因食用该奶而死亡。向监管部门反映或举报，是食安员的权利，而非义务。国家大致可以在两个方面介入食品企业内部安全治理，其一是要求建立确保生产经营安全的管理过程，诸如记录生产经营中的重要信息、建立良好生产规范、实施危害分析与关键控制点体系等。但问题在于，事中规制对企业的干预程度较大，国家的干预是否妥当，国家之手能够伸多长？1.企业的经营自由与食品安全责任身为企业，自应享有宪法和法律所赋予的经营自由。

营业者为其设施配备了食品卫生管理员后，必须尊重食品卫生管理员所提出的意见。故而，日本的法律中并未作特别要求，在实务中各地也有不同做法，故而下文不再作专门介绍。

我国《食品安全法》也明确赋予国家介入的权力。因此，为了防止食品安全事故的发生，企业有必要加强自身的生产经营管理，国家可督促其切实履行确保食品安全的义务。相反，广东办法却对食安员的职责和地位作出了详细规定。[16]食安员建议在企业决策中的分量应当适当提高，但因其地位和能力缘故，企业的决策者和第一责任人也并不是必须采纳食安员的建议。

食品卫生管理员必须对其所管理设施的卫生管理方法以及其他食品卫生相关事项予以必要的注意，并向营业者陈述必要的意见，防止其违反与食品、添加剂相关的食品卫生法规定、或者依该法所作的命令和处理，防止发生食品卫生上的危害。进入专题： 食品安全 组织化保障 。《超市食品安全操作规范（试行）》（商运字【2006】122号，商务部推荐性文件）第48条有一些类似的规定。按照古典自由主义的观念，国家只有在发生食品安全事故或确有发生事故之虞时才能干预或制裁。

日本《食品卫生法》第48条第5款规定了食品卫生管理员的法律地位。如果企业对食安员的建议不予回应或回应明显不合理，导致事故发生的，国家可从重处罚。

[1]经营自由对于发挥企业的自主性和创造性、充分维护企业的利益具有重要价值。第三项职责实际上是将《食品安全法》第71条的事故报告义务落实到了具体人员。

损害无法确定，金钱赔偿杯水车薪，甚至失去了意义。对于后者，笔者已有些许介绍，不再赘述。目前，《食品安全法》既没有相应的罚则，在是否作为许可条件之一上也态度模糊。[16]在德国环境法上，这种内部组织必须每年至少一次向其雇主就相关任务执行所采取或所欲采取的措施进行书面报告。只要企业没有生产出危害他人生命健康安全的食品，国家就不能干预其如何生产。拙著曾将日本《食品卫生法》1956年国会开始审议修改、1957年通过修改写成了1956年修改，特此更正并深表歉意。

但制造业或加工业有二个以上的设施，而设施邻接时，[7]食品卫生管理员可以一人监督上述设施。国家能否将配备特定安全管理组织设定为企业法定义务的问题，可以分解为两个方面，即国家能否介入食品企业的内部治理，如果能介入，要求建立适当的组织是否妥当而且必要。

逾期不改正的，处2000元罚款。[15]《北京市食品安全条例》第57条规定，违反该条例规定，餐饮服务经营者、市场内食品加工销售点或者单位食堂未按规定配备专职或者兼职食品安全管理员的，责令限期改正。

[3]现代大型设施具有潜在的事故风险。因而，有必要设置专职的食品卫生管理员，实施卫生管理。

1972年，日本修改《食品卫生法》，强化营业者的责任，营业者有义务遵守营业设施管理运营的标准。【摘要】企业依法对食品安全负有组织化保障的义务。对于违反这一职责的情形，法律并未作出处罚的规定。[12]这与日本的食品安全内部保障组织有较大的相似之处。

食品企业对其生产经营的食品负有安全保障责任。[13]参见《广东省食品药品监督管理局关于餐饮服务食品安全管理员的管理办法》第13条。

食品卫生管理员是营业设施内除了营业者自身以外的卫生管理最高责任人。食安员并非行政机关的派出机构，而是企业组织的内部机关。

事前规制可能不必要地限制企业的自由，而且如果缺乏有效的事后监督，也会变得形同虚设。（2）建议，即对检查中发现的不符合食品安全要求的行为提出处理意见。

从第27条（生产经营的要求）与第29条（生产经营的许可）的位置来看，相关企业配备食安员大致是取得生产经营许可的条件之一。正是基于上述两点原因，国家可以对企业内部的安全治理进行一定的干预。只有经过培训，获得资格证书后，才能担任食安员。既然企业对食品安全负有保证责任，那么，对于可能给消费者造成的危险，企业就不能仅仅在结果上不给社会造成危害，还应当让自身的日常生产经营活动符合食品安全的要求。

值得肯定的是，一些政府部门正在积极探索餐饮服务业食安员的制度化。看似局限于一地一国的风险，由于食物链的无限延伸，其影响可能跨越国界而具有全球性。

法律认识到了该制度的重要性，但对于食安员如何产生、如何设置、职责和地位等却均无规定，不符合法的明确性要求。因为这些企业主要从事的是调理工作，而非制造、生产，危险性相对较小。

[12]参见《广东省食品药品监督管理局关于餐饮服务食品安全管理员的管理办法》第7、9-10、21条。我国《食品安全法》第3条也明确规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。